После издания президентского указа DNU 366/2025, попытавшегося перевести предоставление гражданства в ведение исполнительной власти, заявители стали включать во вводные документы возражения о неконституционности данного декрета (Planteo de Inconstitucionalidad).
В ответ некоторые судьи первой инстанции пытаются истолковать это как административный иск против Государства: «Раз вы требуете признать декрет недействительным, это спор против исполнительной власти (proceso contencioso), требующий найма адвоката или подачи отдельного иска». Разберем, почему эта логика грубо противоречит аргентинскому праву.
Бесспорное производство (Jurisdicción Voluntaria)
Процесс получения аргентинского гражданства (Carta de Ciudadanía) по своей правовой природе не является иском к государству.
- Наличие ответчика (Государство, министерство)
- Материальный конфликт интересов
- Применение норм общего кодекса CPCCN
- Нет ответчика и нет процессуального противника
- Прокурор — орган надзора за законом (custodio de la ley)
- Суд проверяет формальные условия натурализации
Судебный контроль конституционности ex officio («Rodríguez Pereyra»)
Главная юридическая ошибка судей, требующих адвоката из-за ссылки на указ президента, заключается в непонимании природы конституционного контроля в Аргентине.
В фундаментальном прецеденте Верховного суда Нации по делу «Rodríguez Pereyra, Jorge Luis c/ Ejército Argentino» (Fallos: 335:2333) и деле «Mill de Pereyra» (Fallos: 324:3219) установлено:
Что это означает на практике:
- Заявитель во вводном заявлении лишь напоминает суду об иерархии нормативных актов (ст. 31 и 75 п. 12 Конституции выше любого указа исполнительной власти).
- Это напоминание не является предъявлением иска к Президенту или Кабинету министров.
- Суд не имеет права перекладывать свою прямую обязанность по правовой оценке подзаконных актов на гражданина и требовать от него найма адвоката.
Прецедент Избирательной палаты по делу «Yang, Liping»
Правовой статус DNU 366/2025 уже получил исчерпывающую оценку высшей специализированной судебной инстанции страны.
Национальная избирательная палата (Cámara Nacional Electoral — CNE) в решении по делу «Yang, Liping s/ nacionalidad y ciudadanía – solicitud de carta de ciudadanía» (дело № CNE 8843/2023/CA1 от 30 июня 2026 года) признала абсолютную и неустранимую ничтожность положений DNU 366/2025, подтвердив:
- Судебная юрисдикция по вопросам гражданства является исключительной по Закону № 346.
- Исполнительная власть не может декретом отменить или изменить судебный порядок натурализации.
- Федеральные суды обязаны продолжать рассмотрение заявлений в стандартном бесспорном порядке.
Итог
Ссылка на недействительность DNU 366/2025 — это законный инструмент защиты права на рассмотрение дела независимым судом. Она никоим образом не меняет правовую природу производства по Закону № 346 и не дает суду оснований навязывать заявителю услуги адвоката.
📖 Готовые формулировки жалоб и стратегия обжалования определений первой инстанции описаны в статье «Как обжаловать определение судьи: инструкция по Reposición и Apelación».